Когда вместо оценок "хороший/плохой", мы начинаем использовать теорию поля, теорию систем и теорию "разбитых окон", говорить не в терминах оценок, а говорить о том, как ситуация влияет на поведение, о "власти ситуации", о том, как ситуация и система организованы. Мне кажется, это крайне позитивное изменение. С другой стороны, можно видеть, как в ситуациях, где продолжается морализаторство, ничего не меняется, либо меняется в худшую сторону. Это хорошо видно в случае с пытками в тюрьмах: решение убрать всех "плохих" и заменить их на "хороших" никак ситуацию не меняет, т.к. система остается той же, а значит будет способствовать тем же формам поведения, которые и были, т.к система стремиться сохранить стабильность. И дело тут не в плохих людях (это, конечно, не снимает с них ответственности), а в тех законах функционирования, по которым живет любая система. Другой пример, где хорошо виден вред морализаторства - это профилактика ВИЧ. Как только мы начинаем опираться на мораль, вместо того чтобы беспристрастно исследовать проблему и искать лучшие решения, мы сталкиваемся с тем, что моральное поведение не работает, а ситуация наоборот становится хуже. Да, найденное решение может показаться, на первый взгляд, не очень моральным, но оно, в данном примере, может оказаться более эффективным и спасти огромное количество жизней, т.е. быть более нравственным.

P.S. Я тут столкнулся с интересным примером в Испании: в мужском туалете висит всем известная табличка "не кидайте бумагу и т.д. в унитаз", но самое интересное, что больше ее кидать некуда, т.к. никакого ведра не предусмотрено. Конечно, в этом месте можно начать винить тех, кто все бросает бумагу в туалет, а можно присмотреться и подумать о том, как устроена эта ситуация. Этот пример, конечно, упрощение, но он хорошо показывает работу теории поля и то, как неправильно организованная среда влияет на поведение.